Após quase um mês de shutdown, o presidente Donald Trump finalmente se manifestou sobre como encerrar a paralisação do governo. Ele pediu aos líderes republicanos que adotassem a chamada “opção nuclear”, que consiste em eliminar o filibuster e a necessidade de 60 votos no Senado. Essa mudança permitiria que os republicanos aprovassem propostas apenas com os votos do seu partido na câmara, que está sob seu controle.
Em uma postagem em suas redes sociais, Trump destacou que, devido à postura dos democratas, a solução seria clara: acabar com o filibuster para “fazer a América ser grande novamente”. Essa posição não é nova para Trump, que anteriormente já havia instado os líderes do partido a abandonarem essa regra. No entanto, líderes republicanos têm ignorado suas solicitações e rejeitado a ideia nas últimas semanas, o que levanta dúvidas sobre a viabilidade de tal mudança, mesmo que eles quisessem implementá-la.
A insistência de Trump neste tema pode ser vista como uma intervenção que não ajuda o partido, especialmente porque promove a narrativa de que os republicanos poderiam encerrar o shutdown a qualquer momento. Isso pode dificultar a resposta do partido em relação à responsabilização pelo impasse. Pesquisas recentes indicam que a maioria dos americanos responsabiliza mais Trump e os republicanos do que os democratas em relação à paralisação do governo.
A simplificação de que os republicanos podem acabar com o shutdown sempre que desejarem ignora a complexidade do processo. Embora teoricamente precisem apenas da maioria no Senado para acabar com o filibuster, há uma série de razões pelas quais os líderes republicanos hesitam em fazer essa manobra. Eles temem o que os democratas poderiam fazer caso retomes o controle do Senado sem essa barreira.
Líderes como o senado John Thune consideram o filibuster como uma proteção contra decisões que poderiam ser prejudiciais ao país. Outros, como John Barrasso, expressaram preocupações sobre como a eliminação do filibuster poderia permitir que os democratas transformassem Porto Rico e o Distrito de Columbia em estados com representação no Senado, ou mesmo que alterassem a composição da Suprema Corte.
Trump, ao reforçar críticas à sua própria base, acabou por legitimar a ideia de que republicanos estão responsáveis pela paralisação, pois não realizaram a ação que ele sugeriu. Essa atitude se torna um padrão, pois o ex-presidente frequentemente se envolve em debates de shutdown de maneira que complicam a situação para os republicanos.
Em eventos anteriores, Trump já havia dificultado o trabalho dos líderes do partido em momentos-chave. Por exemplo, em 2018, ao contrário do que havia sido acordado, ele exigiu mudanças de última hora que passaram a ser complicadores nas negociações. Esses episódios demonstram o padrão de comportamento que frustra não apenas os líderes republicanos, mas também os deputados do partido.
A entrada tardia de Trump no debate sobre o fechamento do governo não muda dramaticamente a situação, mas coloca os republicanos em uma posição desconfortável, pois precisam justificar a razão de não adotar uma mudança que, tecnicamente, poderia encerrar a paralisação. Atualmente, já é possível observar tentativas dos republicanos de minimizar os efeitos das recentes declarações de Trump, alegando que suas palavras são uma expressão de frustração com a situação. Essa situação, entretanto, se distancia do que se espera de um presidente em termos de liderança e coordenação nas negociações do governo.
